Баннер
ГлавнаяКнигиБлогиСтатьиВикториныКонкурсыСамиздатЯ, сталкер
 
Frontpage Slideshow (version 2.0.0) - Copyright © 2006-2008 by JoomlaWorks
None
Главная >> Блоги >> Поговорим о...
Блоггерам

Если вы желаете открыть свой блог, зарегистрируйтесь и зайдите к себе в профиль. Слева под вашей аватарой будет ссылка на страницу с анкетой для блога. Заполните анкету и ждите подтверждения модератора разрешением открыть свой блог.

Внимание! Блоги являются тематическими. Заполнение анкеты не является гарантией того, что модератор положительно решит вопрос открытия блога. Неграмотность и отсутствие убедительных тем вашего блога могут служить отказом.
 
Блоги

Поговорим о...
27.01.2011, Павел Торубаров
 

...комментариях, как это ни странно

 Завершается конкурс рассказов под названием «Я, сталкер...». Еще чуть - чуть, и упадет финишная ленточка, а герои займут свои почетные места на пьедестале почета и будут оттуда поглядывать на тех, кто не допрыгнул.

 

 Не все прошло гладко, не все в конкурсе вызвало однозначную реакцию, но, в целом, впечатления остались позитивные (пока итоги не опубликованы, могу себе такие высказывание позволить и не быть обвиненным в лизоблюдстве). Однако, поговорить я хочу не о самом конкурсе, а о комментариях, которые были написаны к рассказам-конкурсантам.

Условно для себя я их разделил на несколько категорий.

 - «гламурные »

комментарии- переписки в стиле: «ой! а меня никто не читает! - да ладно! я почитаю! - спасибочки! - ой, да у тебя замечательный рассказ! мой тоже почитай! - ага! ой, да у тебя просто прекрасный рассказ!» Осталось только громко хлопнуть пузырем из розовой жвачки и добавить «чмоки-чмоки!» для завершения образа.

 - «непонятые» 

это - ответы авторов на замечания. Причем, ответ выдержан в духе сурового интернет-спартанства: «вы все козлы и ничего не понимаете, это - мой стиль написания, я такие рассказы люблю, и вообще, сначала сам напиши, а потом критикуй». Интересная концепция спора: «сам попробуй». Вот что бы было, если бы Пикассо или Рембрандт так себя вели?

Вообще, сложилось у меня впечатление, что в погоне за вожделенной циферкой рейтинга авторы последний ум теряют, забывают о логике, а так же абсолютно перестают воспринимать аргументы оппонента, превращаясь, таким образом, в токующих глухарей. И натолкнула меня на такую мысль следующая категория комментариев:

- «я все понял» 

а это - вторая ипостась «непонятых». Опять - ответы авторов: «а, я понял! ты специально чужие рассказы опускаешь, чтобы твой хорошо смотрелся». Ну да, конечно, особенно если учесть, что рассказы оценивает жюри.  Такое ощущение, что подобные комментарии пишут люди с параноидальной идеей везде искать подвох.

- «МТА» 

комментарии в духе авторов, которых на форуме называют «первоглавистами»: «на ошибки не смотрите». Как говорится, и рад бы, да не могу - образование не позволяет. Причем, зачастую люди, оставляющие такие комментарии, пытаются настаивать на том, что ошибки на восприятие и понимание рассказа не влияют. Дескать, без разницы как писать: «вилосипед» или «виласипед». В самом деле, без разницы. Как ни пиши, велосипед «мацацыклом» не станет.  И не трудно мне прочитать слово с ошибкой, и смысл рассказа, зачастую не изменится (если есть тот смысл). Но ошибки, обычно, говорят о:

А) неуважении автора к читателю

Б) лени автора (тот  же Word все непонятные слова заботливо красненьким подчеркнет)

В) халтурном отношении к своему произведению

Я понимаю - неграмотность, незнание правил... Всяко случается, но кичиться этим, по-моему, глупо. Хочу оговориться, кстати, что у всех бывают проколы и опечатки, и глаз замыливается при проверке, и правила забываются. Даже простая невнимательность может дать о себе знать. Все бывает...  Но, если ошибок одна-две на большой объем текста, - один разговор, а когда тех ошибок на каждой странице по несколько штук - другой.

- «ты чо, в натуре?» 

перевожу: «что, неужели не понятно, что автор сказать хотел?»  Такие комментарии можно наблюдать после замечаний о том, что автор где-то напутал в словах/родах/оборотах или пропустил предложение, которое подразумевал, но забыл его написать.

Понятно-то оно понятно, только почему мне нужно за автора что-то придумывать? Чай, не полуфабрикат замороженный покупаю  и не детскую раскраску.

- «ПыАр» 

«хороший рассказ, а вот ты мой посмотри, пожалуйста» - просто неприлично.

- «завистники»

«отличный/хороший/плохой/отвратительный рассказ, но тебе повезло - напечатали, а мой вот два дня как приняли и до сих пор нет»  Не очень понимаю, к чему нужны такие дополнения к комментарию. Есть вопросы к организаторам? Пожалуйте в отдельную тему. Хотите поплакаться в жилетку? Добро пожаловать на форум: создайте тему и ревите, пока не утоните.

 «Трындычихи» 
комментарии любителей потрындеть.  Теоретически, имеют отношение к рассказу, практически - написаны именно с целью «потрындеть». В принципе, нормальная часть общения, но место ей на форуме, а не в комментариях.

- «критика» 

самая, пожалуй, адекватная и нужная порция комментариев. В них автору взвешенно и аргументированно пытаются рассказать, что в рассказе хорошо и что в рассказе плохо. К несчастью, в большом проценте случаев на критику обижаются, а зря.

К сожалению, все вышеперечисленное, кроме последней категории, никак к комментариям отнести нельзя, как это ни парадоксально. Это - отзывы, разговоры по душам, треп о вечном, но не комментарии.

Возьмем гипотетический рассказ «Кровосос и жвачка». Вне зависимости от текста линейка комментариев будет выглядеть примерно так:  сначала скажут, что рассказ прекрасный, потом автор скажет алаверды, потом придет третий комментатор и рассказ разнесет в пух и прах, мотивируя это тем, что «у кровососа зубов нет, поэтому ему жвачка не нужна».  А вот дальше возможны варианты. Первый из них: автор скажет «спасибо за конструктив», и на этом дискуссия будет завершена. Второй: автор скажет что-то в духе «нифига ты не понимаешь». Вот тут-то и разгорится спор. Причем, вскоре к нему подключится какой-нибудь заступник, и спор будет вестись уже  ним, на тему, весьма далекую от рассказа. А тактика спора будет проста как мычание: взять фразу из речи собеседника (причем, вырвать ее из контекста), ответить на нее, наплевав на здравый смысл, а потом самому же и обидеться на сказанное.  Кстати, зачастую, такие спорщики в упор не замечают смысла сказанного оппонентом, а видят только то, что хотят видеть.  А завершить спор, обязательно, надо словами: «ничего вы не понимаете».

Скажете, что такого не бывает? Да сплошь и рядом!

Обратите внимание, кстати, текст самих комментариев. Ошибки, неграмотно построенные фразы, зачастую, предложения, смысл которых с трудом угадывается. И это - на литературном (хочу подчеркнуть) сайте. Ребята, какие вы, прости Господи, Авторы, если вы мысль свою доступно выразить не можете? 

Вот посмотрите, написано: «комментарии». Вот и комментируйте,  не спорьте друг с другом! За этими баталиями нормальных комментариев не видно.

Хотите дискуссии? Форум вам чем не угодил? А-а-а-а, на форуме читающих много, могут и свое едкое слово вставить? В комментариях сподручней свое мнение отстаивать?

Я к чему этот разговор завел...

К тому, что комментарии не предназначены для спора или иного разговора. Комментарии нужны для того, чтобы высказать (желательно - аргументировано) свое мнение. Читатели и писатели, имейте уважение к окружающим!  Хотите поговорить, идите на форум и говорите, пока клавиатура не расплавится. Всем легче станет: и авторам, которые будут читать только мнения а не «извечный спор славян между собой», и остальным, которые будут заниматься примерно тем же.

 

 

 

 


Комментарии 

 
#1 Ежи Тумановский 2011-01-27 18:44 Скажу больше: примерно то же самое можно обнаружить на большинстве литературных конкурсов. Несколько сумбурно, но достаточно точно подмечены основные завихрения мыслей комментаторов.
Кстати, возраст тут далеко не на первом месте. Доводилось и среди взрослых дядек весьма похожее поведение наблюдать.
Поддержу на предмет, что комментарии для полноценной критики.
При этом, несмотря на очевиднейшую пользу, большинство авторов все равно обижается на критику. Даже если "сохраняют лицо", уверяя, что просто жаждут атаки литературными какашками.
 
 
#2 ПаКаЖо 2011-01-27 19:08 Ежи, честно говоря, это - мой первый опыт в блогах, поэтому, возможно, и сумбур. Как говорили в известном фильме: "не, ну наболело…"
Что же до обид на критику, то за всех говорить не могу, только за себя: если это критика (а не вентилятор с жидкими фекалиями), то в ней всегда можно найти конструктив, в какой бы форме критик свою мысль не выразил. Что я имею в виду: критика, она всегда под собой подразумевает некую осмысленность. Беда в том, что зачастую с критикой смешивают другое понятие. В облагороженном виде это слово звучит примерно так: калозабрасывани е.
 
 
#3 Corporal 2011-01-27 20:57 Все четко и правильно написано, каюсь - флудил Но не злобы и зависти ради, а для восстановления равновесия(если так можно выразится), не претендуя, правда, на роль архангела Михаила…Ну и маленько хотелось малышей позлить, а то пишут не очень хорошие вещи и ноют потом
 
 
#4 Corporal 2011-01-27 21:02 Торопятся они все…Вот и "очепляток" с "мыцацыклами"(КАК ВЫРАЗИЛСЯ ТОВАРИЩ ПаКаЖо)множеств о, хотя честно встречал, довольно неплохой рассказ (конечно, название писать не буду, а то получится агитация) А вообще возвращали бы сырые рассказы назад с письмом в личку и продлили конкурс, все же здесь не профессионалы-штамповщики повестей, а подростки, которые сочинения-то порой без ГДЗ написать не в силах. Мнение свое никому не навязываю, памятуя о том, что истина - понятие относительное
 
 
#5 ManAlex 2011-01-27 23:36 " не, ну реально тему масть задвинул: лохов тут - пруд пруди! Рамсы путают напрочь, темы так поганят - пулять охота каждого второго, а иногда и первого… Я чё думаю: надо "рулящим" маляву накатать: "так мол и так, видим беспредел - а разрулить не можем: ибо пора строить малолеток сопливых, шоб на цырлах шуршали и не гоцали, пока не спросят старшие, а тяга есть токо в бубен им постучать - шоб реально: дошло. Решайте, а то у нас метод один: в одном институте учились - институте "жизни"…" ну и всё.
И тада поглядим: кто тут темы разруливает."
п.с.: Паша, тему ты поднял верную и правильную, вопрос: что делать? Ведь интернет никого ни к чему не обязывает. Какова вероятность того, что проблему (если она действительно заинтересует Администрацию) - решат?
 
 
#6 ПаКаЖо 2011-01-28 05:41 ManAlex, администрация тут, к сожалению, ничего решить не сможет. Она (администрация) с наплывом вторых-третьих аккаунтов не справляется- не успевает. И тему я поднял для того лишь, чтобы внимание привлечь к проблеме, вот и все. Вдруг кто-то задумается над сказанным выше и каким-нибудь выводам придет.
 
 
#7 Corporal 2011-01-28 06:05 Значит пусть увеличат количество модеров, чтобы выявлять случая и откровенного нарушения(мат, к примеру…Личное оскорбление, выражения по типу "а мне насрать, что вы старше, срал я на вас")
Вот живой пример дурного воспитания, правда, не в рамках конкурса, а в разделе "книги"(чтоб не быть голословным: "Закон меченого" разворот №4 комментариев)
И само высказывание:
#35 X-REY 2011-01-17 14:05 те кто зазирают книгу те долбоебы и им только читатать дебильные книги Калугина
 
 
#8 ПаКаЖо 2011-01-28 09:10 Corporal, думаете количество модераторов - решение проблемы? Да, всякую школоту, у которой ни ума ни воспитания, отсеют. А вот как быть с пользователями, у которых по несколько аккаунтов? Не может с ними администрация справиться, потому что в противниках люди, пусть и со спорными идеями, но с мозгами. С этим как быть?
 
 
#9 Corporal 2011-01-28 12:34 Да…собствен но никак Не выслеживать же их по айпи и мак адресу…
 
 
#10 adidas 2011-01-28 12:50 Массовые баны по айпи… Все равно есть определенный процент людей, сидящих на стационарных айпи…
 

Для добавления комментариев необходима авторизация.

Баннер